Evaluatieve opmerkingen van de deelnemers (selectie...)

Positief

• De ochtendsessies over rendement en het onderzoek daarnaar. Stof tot nadenken!
• Contact met de studieadviseurs van het eigen instituut.
• Goed te weten dat er zoveel wordt gedaan en handen ineen worden geslagen tussen de verschillende universiteiten en hoge scholen.
• De combinatie van praktijk (projecten) en theorie (het ochtendprogramma).
• Ik vond de video2learn presentatie heel overzichtelijk. het gaf een inkijkje in de status van de projecten.
• Interessante onderwerpen door boeiende sprekers.
• De presentatie Naar een breed model voor onderwijssucces? Omdat het goed in perspectief zette dat er verschillende factoren een rol spelen bij studiesucces, en dat een instelling aan een deel niks kan doen. Een mengeling van verschillende maatregelen levert het beste resultaat maar verwacht met één maatregel niet meteen een uitval vermindering van zoveel %. Kwalitatieve maatregelen moeilijk kwantitatief te meten. Werden hier goed bewust van gemaakt, en ook door geinspireerd door te gaan. 
• Goed onderwerp en goede sprekers ’s morgens.
• De samenvatting van Harm Weistra.
• Inhoud was compact en to-the-point.
• Het ochtendprogramma met de lezingen. Ik vond die zeer interessant en blikverruimend. Vooral de lezing van de heer Terlouw. Jammer dat zijn dia's vanaf de zijkant slecht te lezen waren. Ik zou graag willen dat ik ze nogmaals kon bekijken.
• Netwerklunch.
• De diverse invalshoeken van de presentaties.
• De tafel indeling tijdens de lunch.
• Kennisdelen.
• De presentatie van Maartje van den Bogaard.
• Dat er gelukkig weer mensen benoemen dat het toch wel effectief is om onderzoek te doen. Ook de opmerking dat ondanks de geweldige toename van het aantal studenten het studierendement gelijk blijft.

Leermomentjes...

• Jammer dat de lezing mbt e-coach niet zozeer ging over de mogelijkheden om mbv uSis de studievoortgang bij te houden, maar zich vooral focuste op Osiris.
• Verplicht mixen bij de lunch is niet erg praktisch als je juist wilt netwerken met mensen binnen je eigen instituut, soms ook belangrijk!
• Het was voor mij niet zo heel zinvol en toepasbaar in eigen werk. Om deze reden ben ik eerder weggegaan.
• Het zaaltje in het souterrain: je zag de sheets en de spreker niet goed als je achterin zit.
• Het was iets krap op elkaar gepland.
• Wat mij betreft geen! Maar het ware goed geweest als er meer bestuurders op af waren gekomen; extra lobbyen?
• Liever iets meer tijd per onderwerp/presentatie in plaats van drie zeer informatieve praatjes in een uur. Nu erg veel informatie in zeer korte tijd.
• Teveel parallelle sessies in verhouding tot aantal bezoekers.
• Dat er weinig discussie en onderzoek is over de kosten en werking van ICT tools. Hoe komt het nu dat altijd dezelfde docenten wel willen experimenteren en er tijd in willen stoppen maar de meeste docenten eigenlijk niet.